Банковские приложения показывают, куда ушли деньги, но не говорят, что с этим делать. Я спроектировала помощника: он находит, что изменилось в тратах, объясняет причину и предлагает план решения. Использовать его или нет решает человек.
Концепт, август 2026Самостоятельно4 дняFigma, FigJamClaude, GPT
7 главных экранов
14 состояний, от обзора расходов до активного плана
4 дня
от проблемы до UI kit: исследование, flow, дизайн экранов и компоненты
01Роль и формат
02Контекст и задача
Банковские приложения показывают баланс, историю и категории, но не отвечают на вопрос «что именно можно изменить». Из четырёх повседневных проблем я выбрала самую частую. Проценты в тексте — ориентир, точные суммы в приложении.
Превратить историю расходов в одно понятное действие: показать, что изменилось и почему, и предложить вариант.
4 → 1
Из четырёх финансовых проблем выбрала одну
+10%
Расходы за месяц выше обычного. Приложение показывает сумму, но не причину
+40%
Так выросла доставка. В общей сумме это почти не видно
1 вопрос
«Что изменилось и что с этим делать?» Продукт отвечает за несколько шагов
03Для чего здесь AI
AI здесь не калькулятор и не чат. Он ищет в расходах закономерности и отвечает на вопрос «что менять».
Не «доставка выросла», а «выросла на 40%: заказов стало больше, в основном по будням»
Не «ты тратишь много», а «в этом месяце на 40% больше, чем обычно у тебя»
Аренду не сократить, а заказы еды можно. AI предлагает только второе.
Если показывать, что изменилось и что с этим делать, расходы проще контролировать, чем разбирая бюджет вручную.
04Главный принцип и путь
Архитектура показывает, из чего состоит продукт. User flow — как человек по нему идёт: Notice → Understand → Explore → Decide → Act. Я показываю один основной путь и места, где можно отказаться или вернуться.
Главный принцип
Совет всегда с объяснением. Решение за пользователем.
Человек видит, почему приложение это предлагает, и может проверить.
ДовериеОбъяснение
У совета есть кнопка «Не подходит». Приложение не навязывает действие.
КонтрольВыбор
Прежде чем согласиться, можно примерить вариант и увидеть, сколько он сэкономит.
Что еслиСимулятор
На экране одна задача: понять, выбрать или подтвердить.
ФокусОдин экран
Сначала главное. Подробности открываются, когда человек хочет разобраться.
Только главноеДетали позже
Один основной путь
Каждый шаг отвечает на один вопрос. Человеку не нужно одновременно анализировать, решать и считать.
05Проблема → решение
Для каждого решения: проблема, что я сделала, почему и чем пожертвовала.
Проблема
Категории показывают, куда ушли деньги, но не говорят, что менять. Расходы на доставку выросли: это много или как обычно?
Решение
Первый экран показывает итог месяца и отклонение от нормы (например, +10%), коротко объясняет причину и даёт 2–3 наблюдения вместо дашборда.
Почему так
Два наблюдения человек запомнит, двадцать цифр — нет.
Trade-off
Часть данных скрыта. Остальное — по «View more».
Проблема
Сумма в категории не объясняет причину: почему доставка стоила больше обычного?
Решение
Сравниваем человека с ним самим: «обычно 5 заказов, сейчас 7, расходы на доставку +40%». Пишем «больше, чем обычно», а не «слишком много».
Почему так
Сравнение со своей привычкой понятнее абстрактной суммы и не вызывает чувства вины.
Trade-off
Нужна история расходов. Новому пользователю AI пока нечего сравнивать.
Проблема
Совет «тратьте меньше на доставку» ничего не говорит: на сколько и как?
Решение
Конкретный вариант: «сократить доставку в будни, это около 25% расходов на эту категорию». Рядом причина и две кнопки: «Explore options» и «Not for me».
Почему так
Инсайт без следующего шага остаётся просто информацией. Формулировка «You could try» оставляет выбор.
Trade-off
Чем точнее совет, тем выше риск ошибиться в догадках о поведении.
Проблема
Неясно, насколько менять привычку: на один заказ или на два?
Решение
Слайдер привычки сразу пересчитывает экономию: от 0% до ≈25% расходов на категорию. Человек сам находит реалистичный уровень.
Почему так
Человек примеряет варианты и выбирает сам, а не принимает готовый ответ.
Trade-off
Расчёт — оценка (метка «AI estimate»). Цифры не должны звучать как обещание.
Проблема
После анализа человек закрывает приложение: неясно, с чего начать.
Решение
Три цели: небольшая (≈15% расходов на доставку), рекомендуемая (≈25%), амбициозная (≈35%). Затем план: одно действие, цель на месяц и прогресс.
Почему так
Сценарий должен заканчиваться не фразой «я трачу слишком много», а первым шагом.
Trade-off
Персонализация против простоты: спрашиваю только то, что меняет совет. Автоматизация против контроля: AI считает, человек подтверждает.
06Визуальный язык
Крупные цифры, спокойный фон, много воздуха. Цвет несёт смысл: зелёный — выгода, фиолетовый — AI.
Шрифт выбран за читаемость цифр на мобильных экранах.
«AI Insight» и «AI Recommendation» с фиолетовым акцентом. Сразу видно, что это AI.
Фиолетовый акцентМетка
К каждой подсказке — короткое объяснение, почему она появилась.
ОбъяснениеДоверие
AI встроен в экраны как слой, а не отдельный диалог.
СлойНе диалог
07UI kit
Новые экраны, например прогресс плана, собираются из готовых компонентов.
Навигация и система
Status Bar, Header, Back Button, Bottom Container
Кнопки
Primary, Secondary, Text, Disabled
Карточки и контент
Result Highlight, AI Insight, Progress, Transactions
Контролы и поля
Segmented Section, Slider Card, Track, Thumb
Отображение данных
Transaction Row, Progress Track, Trend Badge
Утилиты
Icons, Divider, Bullet Icon, Avatar
08Состояния
Без истории расходов AI нечего сравнивать, поэтому первый день и возможные сбои проработаны отдельно.
09Финальный UI
От итога месяца до активного плана. Каждый слайд — один шаг пути.
10Итоги
Обычный трекер → AI Spending Coach
Видит человек
СуммыЧто изменилось
Анализирует
ВручнуюAI, с причиной
Итог
«Слишком много»Один план
Продукт не запускали, эффект не измерялся. Это концепт: гипотеза ещё не проверена на пользователях.
Что готово к разработке
11Рефлексия
Понятны ли объяснения AI и верят ли люди расчёту экономии. Пока это гипотеза, не исследование.
Usability test
Пустой экран, загрузка, ошибка и «нет истории» нарисованы, но не проверены в потоке.
Edge cases
Как система поведёт себя при нерегулярных тратах.
Проверка с данными
Что сделаю
Как пойму, что сработало
Проверить гипотезу из раздела «Почему AI».
Usability test, 5 человек
Оценивать работу рекомендации, а не внешний вид экрана.
Доля принятых рекомендаций; доля планов, дожитых до конца месяца
Экран прогресса и пересчёт плана.
Человек не бросает план через неделю
Нерегулярные траты и новый пользователь без истории.
Состояния «нет истории» и «ошибка» понятны без подсказок
Расскажу подробнее про логику, решения и макеты.
